Tart cherry (cereza ácida)
Prunus cerasus

La tart cherry es la guinda o cereza ácida (Prunus cerasus), una especie distinta de la cereza dulce de mesa (Prunus avium). Casi toda la investigación se ha hecho con una sola variedad, la Montmorency, la más cultivada según una revisión de 2021.

Se vende como concentrado para diluir, como zumo o en cápsulas de fruta liofilizada. Lo que se estudia de ella son sus polifenoles, en especial las antocianinas, los pigmentos que le dan su rojo intenso. La fruta contiene además pequeñas cantidades de melatonina, la misma molécula que se vende en comprimidos para dormir.

La antocianina mayoritaria de la guinda es la cianidina-3-glucosilrutinósido, seguida de la cianidina-3-rutinósido, la cianidina soforósido y la peonidina-3-glucósido, según un análisis de diez productos de 2009 financiado por la industria de la cereza. La peonidina es discutida: el análisis de 1997 no la encuentra, y la diferencia podría deberse al método. En conjunto se han descrito al menos 24 antocianinas, 12 ácidos fenólicos, 17 flavanoles y 18 flavonas, con una media de 352 mg de polifenoles totales por cada 100 g de fruta fresca, según la revisión de 2021 que cita esa cifra.

En la lista europea de solicitudes de alegaciones de salud figuran al menos cuatro para la guinda, entre ellas dos formuladas como «apoyo antioxidante» y «apoyo articular», y otra para el pedúnculo de la cereza, referida a las vías urinarias. Solicitar una alegación no es obtenerla, y el resultado de estas solicitudes no lo hemos podido verificar.

La fama deportiva de la tart cherry empezó con estudios que no la usaban sola: los primeros, uno de ellos en maratonianos que recuperaban antes la fuerza, daban una mezcla con zumo de manzana, así que no podían separar el efecto de la cereza.

Después llegaron ocho ensayos con placebo y sin mezclas declaradas. Los tres que encontraron algo a favor (en fuerza, sprint o tiempo en una prueba) son anteriores a 2020 y tienen entre 8 y 27 participantes. Los tres más recientes, de 2024 y 2026 y en cápsula, no vieron diferencias ni en recuperación ni en rendimiento, aunque en uno de ellos parte del grupo de cereza recibió placebo por un error de suministro. La señal existe, pero es débil, y lo más reciente no la confirma.

Los dos metaanálisis que han reunido estos ensayos no dicen lo mismo. El de 2026 encuentra que la fuerza máxima se recupera antes con tart cherry, pero califica esa conclusión de certeza muy baja en todos los momentos medidos, y no ve efecto sobre las agujetas. El de 2021 sí encuentra un efecto pequeño sobre las agujetas. El de 2026 incluye ensayos con mezclas de zumo de manzana y, según su manuscrito aceptado, el de 2021 también; a este último lo firman autores de varios de los ensayos que reúne.

En rendimiento, ocho ciclistas entrenados hicieron una contrarreloj de 15 km un 4,6 % más rápido tras una semana de cápsulas. Es de los pocos ensayos sin financiación externa a la universidad, aunque las cápsulas las donó la empresa que las suministró. Pero ocho personas son muy pocas para generalizar.

El metaanálisis de 2026 reunió 19 ensayos y 385 participantes, publicados entre 2006 y 2022, y admitió estudios no aleatorizados y comparadores sin placebo. Su efecto sobre la fuerza isométrica máxima crece con el tiempo tras el esfuerzo, de 0,63 justo después a 2,14 a las 72 horas (tamaños del efecto estandarizados), con una heterogeneidad entre ensayos de entre el 69,30 % y el 92,67 %. También agrupa una proteína C reactiva más baja hasta las 48 horas. Su análisis de sensibilidad enseña lo frágil del resultado: la mejora inmediata de la fuerza deja de ser significativa al retirar un solo ensayo, y la de la proteína C reactiva depende de un ensayo cuyos participantes coinciden en número y edad con los de otro, quizá la misma cohorte contada dos veces. Sus autores no declaran financiación ni conflictos, y ninguno firma los ensayos que reúne.

El de 2021 reunió 14 estudios y encontró efectos a favor en fuerza (−0,78), potencia (−0,53) y agujetas (−0,44, con un intervalo de −0,87 a −0,02); en su convención, el signo negativo favorece a la cereza. Su independencia no puede determinarse: no consta su financiación y sus autores firman varios de los ensayos incluidos. Un tercero, de 2020, agrupó diez ensayos de resistencia con un efecto de 0,36 (intervalo de 0,07 a 0,64), pero su lista de estudios no ha sido accesible, así que no se sabe qué productos incluye.

El ensayo sin tarjeta más reciente, de 2026, asignó a 50 personas activas a una cápsula diaria de 500 mg de polvo, con 5,8 mg de fenoles por dosis, o a harina de arroz, durante los diez días alrededor de 15 sprints de 30 metros. No hubo diferencias en ninguna variable. Pero el fabricante suministró cápsulas de reposición con otra codificación y parte del grupo de cereza recibió placebo, sin que el artículo diga a cuántos afectó; el mismo texto afirma que nadie cambió de grupo. Declaraba un análisis por intención de tratar y analizó solo a los 40 que terminaron. Lo financió una empresa en la que trabajaba, en el momento de la publicación, uno de los coautores.

En rendimiento, la contrarreloj de los ocho ciclistas se acompañó de un lactato más alto tras el tramo a ritmo constante previo y de un índice de oxigenación de los tejidos algo mayor en reposo. Sobre si la toma diaria interfiere con la adaptación al entrenamiento, lo más cercano es un ensayo de dos semanas en 16 hombres mayores, en el que la síntesis de proteína muscular no cambió frente a placebo. Es contexto, no la respuesta.

Con el sueño pasa algo parecido. Un ensayo describió más de una hora de sueño extra, pero en ocho personas y con cifras que no cuadran con su propio análisis. Otros dos no encontraron más tiempo de sueño, y uno de ellos es el único de salud cuya independencia del sector se ha podido comprobar.

El ensayo más reciente, de 2024 y pagado por completo por la industria de la cereza, dio cápsulas durante dos semanas a 34 adultos con sobrepeso y problemas de sueño, y no encontró ninguna diferencia con el placebo, ni en el sueño ni en la inflamación. Los resultados favorables son más antiguos: además del ensayo de ocho personas (tarjeta de Losso), uno de 2012 con concentrado vio subir la melatonina en la orina y describió más tiempo de sueño, sin que el tamaño de esa mejora pueda darse por cerrado.

Tampoco está claro por qué funcionaría, si funciona. En el ensayo que midió la melatonina en sangre, no cambió frente al placebo (tarjeta de Chung).

El ensayo de sueño de 2012, que el dossier mantiene como provisional porque no ha podido cerrarse cuántos participantes se analizaron, dio a 20 voluntarios 30 mL de concentrado dos veces al día durante una semana, frente a un refresco con menos de un 5 % de fruta, y les dijo que se comparaban dos concentrados de fruta. La melatonina eliminada por la orina subió frente al placebo, pero la hora de su pico no cambió: el reloj interno no se desplazó. El fabricante donó el concentrado, y la financiación completa no ha sido accesible.

En la gota, la idea es que baje el ácido úrico. Un metaanálisis de 2026 con cuatro ensayos encontró un descenso que sus autores califican de modesto, que varía mucho entre ensayos y que se apoya sobre todo en uno solo de ellos. Los autores la presentan como complemento de los cambios en el estilo de vida y no como sustituto del tratamiento, y advierten que quien toma alopurinol o febuxostat no debería reducirlos ni dejarlos por añadirla. El único ensayo diseñado para medir los ataques de gota a largo plazo del que hablamos aquí no tiene resultados que hayamos localizado.

El metaanálisis de la gota junta cuatro ensayos muy distintos entre sí: dos son abiertos, es decir, los participantes sabían qué tomaban, y uno de ellos usa además una fórmula que añade citrato, un compuesto que, según los propios autores, puede ayudar a eliminar ácido úrico. De las ocho comparaciones que reúne, solo una muestra un efecto claro; en las otras siete, el intervalo cruza el cero. El resultado del conjunto depende sobre todo de un único ensayo.

Un ensayo de 2020 en 50 personas con gota, con financiación pública, comparó cuatro dosis de concentrado y un placebo durante 28 días, y no encontró diferencias ni en el ácido úrico ni en los ataques. Tampoco es concluyente: no pudo cegarse, y su placebo llevaba unas gotas de extracto de cereza.

El metaanálisis de 2026 agrupa ocho comparaciones procedentes de cuatro ensayos y da una diferencia estandarizada de −0,22 (intervalo de −0,43 a −0,01), con una heterogeneidad del 88 %. El resultado no puede darse por sólido: depende sobre todo de una sola comparación, con una diferencia de −3,63, que el propio artículo atribuye en una tabla al ensayo con citrato y en su gráfico principal a un ensayo de 2019 con zumo solo. Mezcla comparadores de placebo y de dieta habitual, y cuenta como doble ciego ese ensayo de 2019, en adultos con sobrepeso, cuyo texto no lo declara. Sus autores no declaran conflictos, lo financió un programa público de investigación de China y declara un registro en PROSPERO, aunque su versión aceptada decía que la revisión no se registró de antemano.

Ese ensayo de 2019, financiado por la industria de la cereza, publica una bajada del ácido úrico del 19,2 % que no se reproduce con sus propias medias, que dan un 15,2 %; la diferencia podría deberse a que el artículo promedie los cambios de cada participante, algo que con lo publicado no se puede comprobar.

El ensayo que medirá los ataques de gota es un protocolo publicado en 2020: doce meses, doble ciego, 120 personas con gota y la frecuencia de los ataques como objetivo principal. Dos de sus autores recibían, en el momento de la publicación, una subvención de la industria de la cereza.

En personas con cáncer de mama no metastásico con receptores hormonales, que llevaban al menos cuatro semanas con un inhibidor de la aromatasa, un ensayo doble ciego dio 1 onza de concentrado en 8 onzas de agua al día durante seis semanas, o un jarabe placebo de composición no descrita. De 60 pacientes inscritos, 48 entraron en el análisis: dos abandonaron por diarrea y diez no siguieron la pauta, sin que el resumen diga en qué grupo. El dolor articular bajó un 34,7 % con cereza y un 1,4 % con placebo, una diferencia estadísticamente significativa. El dossier lo mantiene como provisional: solo se ha leído el resumen, que da a la vez 48 aleatorizados y 60 inscritos, y lo financió la industria de la cereza. No dice nada sobre el tratamiento del cáncer ni sobre la adherencia al fármaco; cualquier uso se comenta con el equipo de oncología.

En artrosis de rodilla, el único ensayo doble ciego localizado usó una mezcla de guinda y manzana y no se diferenció del placebo. Lo financió el fabricante de la mezcla, y un coautor era, en el momento de la publicación, consultor y accionista de la empresa.

En presión arterial y colesterol, el ensayo con mayores de 65 años (34 personas, doce semanas, 480 mL diarios de concentrado diluido) es el único principal con señal, y es mixta. La presión sistólica bajó 4,1 mmHg con cereza y subió 5,4 con placebo, pero el grupo de cereza partía de 8 mmHg más y, al final y ajustada, la diferencia fue de −1,54 mmHg, no significativa. El colesterol LDL terminó 20,6 mg/dL más bajo; los triglicéridos, 6,66 mg/dL más altos, igual que la glucosa (sección 11). Lo financió la industria de la cereza. Otros tres ensayos, de dos semanas, treinta días y tres meses, no encontraron efecto sobre los marcadores que midieron ni sobre la inflamación.

En atención y cansancio mental hay un resultado llamativo: un ensayo de tres meses en adultos de mediana edad encontró, frente a placebo, más atención sostenida, más sensación de alerta y menos fatiga mental. Es el único de la ficha en el que se comprobó si los participantes adivinaban qué tomaban. Fue financiado por el sector, y esos no eran sus objetivos principales.

El otro ensayo con pruebas de memoria, en personas de 65 a 80 años, anunciaba en su resumen mejoras en varias de ellas. En sus propias tablas, ninguna resiste la comparación que importa: cómo cambió cada grupo frente al otro a lo largo del estudio. Es un buen ejemplo de por qué conviene leer más allá del resumen.

En ese ensayo con mayores, el resumen destaca menos errores en una prueba de memoria visual, más satisfacción con la propia memoria y mejoras en otras tres pruebas, con valores de p entre 0,01 y 0,03. En la tabla, las interacciones de grupo por tiempo de esas mismas pruebas dan entre 0,06 y 0,32. Y la prueba de repetir series de dígitos salió peor con cereza.

Lo que se ha estudiado apunta a tres tipos de lector: quien hace deporte y quiere recuperarse más rápido, quien duerme mal y busca algo que le ayude, y quien tiene el ácido úrico alto o gota. Para los dos primeros, la evidencia es débil. Para el tercero, la decisión corresponde al médico que lleva su tratamiento.

No hay una pauta establecida. Los ensayos usaron concentrado diluido en agua, por lo general dos veces al día, zumo o cápsulas de polvo: en deporte, unos días antes y después del esfuerzo; en sueño y salud, desde 48 horas hasta tres meses. Y como el contenido cambia tanto entre productos (sección 06), la cantidad de un ensayo no se puede trasladar a otro producto.

El concentrado no es ligero: 30 mL aportan 25,5 g de hidratos de carbono y 102 kcal. En personas con diabetes o que vigilan su glucosa, es algo que valorar con el médico.

Las pautas citadas en esta ficha son las de los ensayos, no una recomendación de Suplepedia.

Treinta mililitros de concentrado y 500 mg de cápsula no aportan lo mismo, y en varios ensayos ni siquiera se sabe cuánto aportaban (sección 06). Por eso las filas de esta tabla no son equivalentes entre sí. Se reproducen las pautas de los ensayos; no son pautas de uso.

Tabla · Pautas de los ensayos principales

Lo que aporta cada pauta varía más que la pauta misma. En los ensayos de deporte, lo declarado va de 5,8 mg de fenoles al día en una cápsula hasta 611,9 mg de polifenoles en la dosis alta de un extracto, sin que conste si esta última cifra es por toma o por día. Un concentrado medido por su propio ensayo daba 7,7 mg de antocianinas por toma; unas cápsulas, 256,8 mg al día, sin método declarado. En los dos ensayos con extracto, el artículo no aclara si la cantidad declarada es por toma o por día, y por eso su dosis diaria no puede calcularse. Con dos tomas diarias de 30 mL de concentrado, los hidratos de carbono suman unos 51 g al día (cálculo sobre 25,5 g por toma).

De las antocianinas se absorbe muy poco, menos del 5 % de la dosis en el estudio que lo midió, y desaparecen de la sangre en unas horas.

La melatonina también es escasa. La cifra más alta localizada en un concentrado, 85,2 µg al día, procede de un solo análisis y no llega a un tercio de los 0,3 mg (300 µg) que nuestra ficha de melatonina considera dosis fisiológica.

Las antocianinas intactas alcanzan su pico en la sangre entre una y cuatro horas después de tomarlas y desaparecen entre las ocho y las doce. Antes que ellas, hacia la primera o la segunda hora, aparecen compuestos fenólicos más pequeños, como los ácidos protocatecuico y vaníllico, de los que quedan trazas a las ocho horas. Todo esto procede de estudios con una sola toma.

El análisis que dio la cifra de 85,2 µg lo encargaron los autores de un ensayo de sueño de 2012, y no casa con lo que se ha medido en la fruta fresca.

Son tres estudios pequeños. Con 45 o 90 guindas enteras congeladas, en 12 personas, las antocianinas aparecieron en el plasma con un pico entre las 2 y las 4 horas y en la orina entre las 6 y las 8, y con 90 guindas la capacidad antioxidante de la sangre seguía elevada a las 12 horas. En 12 varones que tomaron 30 o 60 mL de concentrado, los ácidos protocatecuico y vaníllico alcanzaron su pico a la hora o a las dos horas. Y en 10 hombres con gota, con 60 o 120 mL, la antocianina principal alcanzó concentraciones máximas de 8,3 y 19,0 ng/mL según la dosis, con una biodisponibilidad inferior al 5 % según sus autores.

La cifra de melatonina del concentrado procede de un análisis por cromatografía encargado a un laboratorio externo: 1,42 µg por mililitro, unos 42,6 µg por cada 30 mL. En la fruta fresca, un análisis de 2001 midió 13,46 ng por gramo en la Montmorency. Las dos citas conocidas de un tercer análisis, sobre varios productos, se contradicen sobre qué variedad tiene más y sobre si el concentrado la contiene.

No. La variedad, el procesado y el lote cambian mucho lo que hay dentro, y los laboratorios lo miden con métodos que dan cifras distintas. Por eso dos ensayos con «30 mL de concentrado» no están dando necesariamente la misma dosis, y varios han publicado contenidos que no pueden ser correctos.

Tabla · Polifenoles totales según el formato, frente a la fruta cruda congelada (Jawad 2025)

Y queda cómo se mide. Unos métodos valoran el conjunto de la muestra, y una revisión de 2021 los califica de poco específicos; otros cuantifican cada compuesto por separado. Esa misma revisión encontró que, de 43 estudios, solo 20 habían analizado el lote que dieron a sus participantes.

Ninguna de las fuentes de esta ficha nombra un sello de calidad específico para la tart cherry. El único control del contenido que aparece en ellas es el análisis que algunos ensayos hacen de su propio lote (sección 06).

Por qué los ensayos antiguos salían mejor que los recientes: puede ser el formato, el tipo de participante o que lo favorable se publicara antes. Cuánto pesa que el sabor de la guinda delate al placebo. Y si tomarla a diario cambia lo que se gana entrenando, algo que no hemos encontrado medido.

Tampoco se sabe por qué ayudaría a dormir, si ayuda. La melatonina es poca; otra hipótesis, con datos de laboratorio y de solo ocho personas, apunta a la vía del triptófano; una tercera, a la inflamación. Ninguna está demostrada.

Varias piezas de esta evidencia tienen problemas que no se ven en los resúmenes. En el ensayo de sprints de 2026, el error de suministro empuja hacia no encontrar diferencias, y su magnitud no se declara. En el ensayo de media maratón en cápsula, el tiempo de carrera, que podría ser un efecto de la propia cereza, se usa después para ajustar otros marcadores, y las p del resumen no coinciden con las de la tabla. Los dos metaanálisis principales de deporte reúnen productos que no son comparables (sección 06), y al menos el de 2026 incluye mezclas con zumo de manzana.

La explicación del patrón temporal sigue abierta. Si pesara un efecto de expectativa, los ensayos en cápsula, más fáciles de cegar, deberían encontrar menos efecto que los de zumo, y entre los recientes así ocurre; pero hay excepciones en los dos sentidos: dos ensayos en cápsula salieron a favor y uno con concentrado no encontró diferencias.

En varios ensayos hubo abandonos por molestias digestivas o diarrea. En los revisados no se describieron efectos graves atribuidos a la tart cherry, aunque ninguno era lo bastante grande para detectar efectos raros.

Conviene hablarlo antes con el médico en varias situaciones. Con diabetes: en un ensayo con mayores de 65 años, la glucosa al final fue más alta con cereza que con placebo. Con gota en tratamiento, porque la tart cherry no sustituye a la medicación. Con cáncer de mama tratado con inhibidores de la aromatasa, donde hay un ensayo pequeño sobre el dolor articular que causan esos fármacos: cualquier uso se comenta con el equipo de oncología. Con anticoagulantes, y durante el embarazo o la lactancia, porque no hemos localizado estudios, y eso no permite descartar riesgos.

Esta sección describe, no aconseja. A quien siga un tratamiento, o esté embarazada o amamantando, le conviene consultar con su médico antes de tomar cualquier suplemento.

En el ensayo con mayores de 65 años, la glucosa terminó 7,94 mg/dL más alta con cereza que con placebo y el índice de masa corporal fue algo mayor, aunque los dos grupos tomaban las mismas calorías. En adultos sanos, treinta días no alteraron ni la glucosa ni la insulina. Ninguno de los dos resultados se puede trasladar a personas con diabetes.

En dos ensayos con personas con gota, la mitad o la totalidad de los participantes tomaba alopurinol o febuxostat, y en lo que se ha leído de ellos ninguno describe interacciones, aunque ninguno se diseñó para buscarlas. Con una mezcla de guinda y manzana se describió una reacción en la piel compatible con alergia.

En el ensayo de tres meses en adultos de mediana edad, la masa grasa subió en los dos grupos, y sus autores lo atribuyen a las calorías de las bebidas, que eran iguales. Los casos publicados de interacción con warfarina que aparecen al buscar este tema corresponden al arándano rojo, otra especie, y no dicen nada sobre la guinda. Un estudio de absorción excluyó a las personas anticoaguladas por diseño, lo que tampoco es un dato de interacción.

Tabla · Efectos adversos descritos en los ensayos (ningún ensayo tenía tamaño para detectar efectos raros)